金亚科技虚假陈述案 部分原告撤诉 法院认定“多因一果”

近日，四川省成都中级人民法院关于金亚退(300028)做出一审判决，法院认为金亚退(300028)存在虚假陈述行为，判令其按照法院认定的原告损失金额的12.29%进行赔偿。

　　相比往散户无处发声的状态，近年来，证监会的监管严上加严，相关法律法规也被细致落实，受损股民起诉金亚退(300028)一事足以体现司法的进步与完善。

　　但多家律所，尤其是证券维权律师对成都中级人民法院的判决结果却并不满意，他们认为12.29%的赔偿比例过低。

　　成都中级人民法院肯定了金亚退(300028)是虚假陈述行为的主体，但同时认为股民遭受的损失为“多因一果”，具体解释为：

　　根据揭露日(2015年6月5日)至基准日(2016年4月8日)期间金亚退(300028)股价和创业板指数的走势可以看出，金亚退(300028)的股价下跌既受到了虚假陈述行为的影响，又受到了系统性风险的影响，属于多因一果。因此，法院认为应按照相对比例法，扣除系统性风险对金亚退(300028)股价下跌的影响，判令金亚退(300028)按照法院认定的原告损失金额的12.29%进行赔偿。

　　从案件受理到调查取证、审理等经历了长时间周密的工作后，成都中级人民法院的判决没有倾向任何舆论影响，而是从司法公证的角度扣除了系统性风险的影响，系统性风险对所有股票都是公平的。

　　另一份裁定书显示，成都市中级人民法院对9名原告诉金亚退(300028)证券虚假陈述责任纠纷一案作出撤回起诉处理。上述原告中有7名自然人主动向法院提出撤诉申请，1名自然人未预交案件受理费，1名自然人经法院合法传唤未到庭参加诉讼。

　　记者联系了金亚退(300028)相关负责人，对方表示一切以法院判决和公司公告为准。至于其他7名原告的撤诉原因，外界尚未得知。

　　起诉上市公司，是散户股民维权的方式之一，也是最耗时耗力的方式之一。

　　司法公正，维权通道畅通，但客观来讲，散户股民面临投资失利的消极情况下，维权依然不轻松，越是煎熬的时刻，就越要保持理智，避免陷入新的纠纷里。

　　某位不愿具名的业内人士表示，投资失利的心情都可以理解，但维权需冷静，要充分了解因果关系，合理期待。由于法律知识储备的差异化，维权股民一定要与代理律师做好充分坦诚的沟通，确认律师资质，慎重签署代理合同，尤其对“免费代理”要保持清醒的认知。从过往类似案件中来看，“免费代理”之后不乏存在高额风险代理费等费用。

　　若股民前期因个别字眼表述(如“免费”)等有误解，在经历了与上市公司漫长的维权战后，还有可能会陷入了新的拉锯战线，金钱、精力、时间等成本均要纳入周全考虑。

【免责声明】本文仅代表作者个人观点，与云财经无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，云财经对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。